Looic dot com (ma vie point com)

Plus que quelques jours... en attendant voici une vidéo de l'équipe de jeuxfrance.com en train de jouer à Mario Kart Wii.

Sortie prévue le 11 avril !

Après l'intégrale de Friends achetée à la FNAC en coffrets DVD légalement (il fallait le signaler), vue une fois en français et revue une autre fois en VOST (on pense se la refaire encore une fois, en VO ST anglais), la nouvelle série sur laquelle j'accroche bien est... Dr House.

Autant le dire, à part Urgences à la fin des années 90 (et encore je n'étais pas super fan, mais ça se laissait regarder sur France 2 le dimanche soir) , je n'ai jamais vraiment accroché avec ces séries (in-)hospitalières. Nip Tuck c'est naze, Chicago Hope trop copié sur Urgences, allez, disons que Grease Anatomy a réussi à me tirer un peu d'humidité dans le coin de l'oeil, à la fin de cet épisode dans lequel un black et une blonde se retrouvent embrochés sur la même barre métallique à la suite d'un accident de métro , qu'il faut faire un choix et sauver la personne qui a le plus de chances de s'en sortir. Mais à part celà, bof, c'est un peu trop toujours la même chose. Des histoires d'amour, des coucheries, des jalousies, des infirmières, ...n'oublions pas non plus ce fabuleux pétard mouillé qu'est l'Hôpital, apparu aussi rapidement qu'il est arrivé sur TF1 il y a quelques semaines.

Dr House donc, c'est du jamais vu. Imaginez un Urgences, sans les malades, sans le sang et sans les blessures immondes. Imaginez ensuite un Dr Ross aussi malaimable que brillant et dopé à la Vicodine. Voilà, c'est le portrait de Dr House. Diagnostiqueur hors pair, tous les cas difficiles qui arrivent dans l'hopital de Princeton-Plainsboro lui sont confiés à lui et son équipe de trois spécialistes (sous-fifres ?) qu'il n'hésite pas à traiter d'imbéciles ou à considérer comme de la merde.

Dr House n'est pas le genre de médecin à rester au chevet de ses patients : les patients mentent toujours et plutôt que traiter le patient, lui préfère traiter la maladie. Sa conception se défend...

Il y a bien évidemment à chaque saison, une ou plusieurs intrigues de fond, et sans dévoiler la saison 3, disons que sa consommation répétée de Vicodine pour soulager son mal de jambe lui posera certainement quelques petits ennuis... je ne vous en dis pas plus.

Il faut savoir que lors de sa première diffusion en février 2007, les deux premiers épisodes de la série n'ont pas été diffusés par TF1, de peur que ce ton décalé et antipathique ne plaise pas à la ménagère, tandis que d'autres épisodes sont censurés.

En ce moment la saison 3 est programmée chaque mercredi soir sur TF1, mais nous on s'en fiche, j'ai acheté le coffret de la saison 1 à 40 euros et on a commencé le marathon avec les trois premiers épisodes hier soir. Ca décoiffe, on rit, on est triste, cette série passe par tous les registres. Foncez, vous adorerez!

Ce film a beaucoup fait parler de lui et devait enter dans l'histoire avant sa sortie : budget le plus important du cinéma, déballage de stars à l'affiche, coproduction européenne, et battage médiatique autour du casting, dont Alain Delon avec sa phrase culte "Avé Moi", la blondasse de la publicité pour Alice, bref... on a eu droit à beaucoup de bruit sur l'affiche, mais curieusement sur le contenu du film, son histoire, sur l'intrigue, la psychologie des personnages, comme on le voit dans d'autres films, rien, nada.

Asterix aux Jeux Olympiques est, à ce titre, très certainement le premier de l'ère du film bling-bling, comme le dit si bien Marianne : débauche de fric à tous les étages, déluge de stars, promo sans précédent, mais le film est-il à la hauteur de ce que vont payer les spectateurs ?

Je dois l'avouer, après avoir entendu tout ce qu'on a entendu, et lu les critiques un peu partout, je m'attendais à pire. Imaginez : le film commence sur une scène dans laquelle Alafolix (Stéphane Rousseau), gaulois amoureux de la princesse Irina (Vanessa Hessler, Alice quoi), se route vers la grèce pour lui dire son son amour pour elle, tombe à la renverse dans un ruisseau. Eclat de rire des prépubères dans la salle... aïe, si c'est comme ça jusqu'à la fin, ça va pas le faire.

Plus tard arrive Benoït Pooelvoerde, Brutus alias le fils de César incarné par Alain Delon. Amusant, on se laisse aller à sourire au détour d'une petite vanne. Puis le film se met doucement en marche... les situations comiques n'ont rien n'innovant (le avé-moi est répété une bonne vingtaine de fois), le comique de répétition sur l'assasinat de César est plutôt lassant et les effets spéciaux n'ont rien de révolutionnaire (sauf peut-être scène du guépard, assez originale).

Asterix et Obelix restent fidèles à eux-mêmes et l'on ne regrette pas le changement de Clavier par Clovis Cornillac. On ne comprend pas trop ce que vient faire Francis Lalanix dans cette histoire, son personnage n'apporte strictement rien, ni celui de Couverdepus (José Garcia)...

Alors, ça n'est qu'à la fin qu'on comprend à peu près où ont été engloutis les 78 millions d'euros : imaginez un quart d'heure décousu et inutile avec Djamel, Zidane, Tony Parker, Adriana Karembeu et Amélie Mauresmo. L'intérêt, dans l'histoire d'Asterix aux J.O ? Aucun. Franchement aucun.

Bref, je m'attendais à pire et c'est certainement la raison pour laquelle il n'est crédité que d'une étoile sur Allocine, mais ce film ne vaut pas le battage médiatique qu'on en a fait. Des gens iront le voir, comme on l'a fait l'autre soir, néanmoins ne vous attendez pas à un truc génialissime, innovant et spectaculaire mais plutôt à de belles images, quelques passages amusants et surtout beaucoup, beaucoup de tape à l'oeil.

Du bling-bling cinématographique en quelque sorte.

C'est désormais la mode : sortir un nouveau film dont on sait dès le début qu'il fera partie d'une trilogie en trois, quatre ou cinq épisodes (eh oui, ils l'ont inventé), sinon réutiliser les recette du passé et ressortir un bon vieux film des années 80-90, si possible un film qui ait cartonné à l'époque et sortir une suite, voire une sur-suite, voire une sur-sur-sur-suite.

Dans les cas les plus simples, contentez-vous de rajouter un "II" ou un "III" ou un "IV". Pour brouiller les pistes, surtout quand c'est le cinquième opus qui sort et pour que ça ne fasse pas trop "Police academy", vous pouvez également trouver un sous-titre à chaque nouvel épisode : vous véhiculerez ainsi une image de modernité et de dynamisme.

Die Hard IV en l'un de ceux-là : trois épisodes tournés courant 90s plutôt réussis (Piège de Cristal, 58 minutes pour vivre, Une journée en enfer), une suite qui s'appelle Die Hard IV", et un sous-titre : Retour en enfer. Pas très original, en même temps pour ce type de film on attendait pas beaucoup plus.

Que penser de ce film ? Tout d'abord, ça fait plaisir de retrouver ce bon vieux John Mclane. Après les déboires qu'il a eu à subir au cours des derniers épisodes, on se demandait s'il reviendrait un jour, tant il était usé à la fin de l'épisode précédent. Mauvaise nouvelle, il n'est plus avec sa nana. Forcément, autant d'action, ça lasse. Bon. Donc, notre John revient, avec un sacré coup de vieux, les cheveux rasés jouent pour beaucoup.

Pas seulement ; notre ami John s'essoufle vite, n'a plus sa forme d'antan, cependant l'une des forces de ce film est de tourner en dérision l'âge qu'on lui prête et la mettre en regard de l'expérience qu'il a accumulé au cours des dernières années. Quand le scénariste le met, en outre, face à face avec un petit génie de l'informatique qu'il doit protéger pour remettre au gouvernement tout en le protégeant des méchants terroristes Français, on se dit que l'idée n'est pas si mauvaise : la vieillesse et l'expérience alliée à la fraîcheur d'un petit djeunz.

Bon... le duo est bien trouvé, mais est-ce suffisant pour autant ? J'ai trouvé plusieurs défauts.

Le premier, peut-être s'agit-il d'une déformation professionnelle, mais étant donné que le film se base sur un attaque informatique de grande envergure ciblant les infrastructures clé des Etats-Unis, je m'interroge. Certes, une attaque des réseaux d'électricité, de la bourse, des hopitaux, par des virus ou des pirates informatiques est en partie bientôt possible voire s'est déjà vu (il y a quelques années, un gars a piraté les serveurs de la NASA, rien de gave mais bon... tout n'est qu'une question de temps). Certes, on peut repérer des voitures par satellite, intercepter des communications pour qui s'y connaît bien et dispose du matériel adéquat.

Cependant, je ne comprends pas pourquoi les pirates qui mènent des attaques informatiques sur des serveurs gouvernementaux, ont toujours sur leur écran les plans des bâtiments qui hébergent le serveur piraté. Ca ne sert à rien !!! Par ailleurs, non, on ne peut pas trouver le propriétaire d'une adresse IP privée de classe C !!! Désolé, mais ça n'est pas possible!

Bref ... les références aux moyens technologiques permettant de faire tel ou tel truc sont tellement gros par moment, qu'on y croit pas. Maintenant, ça plairait surement à un oeil moins averti.

Je trouve également que parfois on s'emmerde gave et que parfois... "c'est trop". Eh oué, dans le dernier opus, tout semblait à peu près réaliste : les attentats, l'innondation de la conduite d'eau, le bateau qui coule, tout ça... Là, franchement, John MacLane qui fait presque du surf sur une aile d'avion ou qui dégomme un hélico avec une voiture... ça en jette mais ça n'est pas réaliste.

Il faudra aussi qu'on m'explique , alors que l'ensemble des moyens de télécommunications sont coupés, comment John arrive à appeler le mec de la NSA avec un portable ou comment son jeune acolyte réussit à contacter l'assistance automobile qui leur permettra de démarrer leur véhicule à distance... c'est curieux et je n'arrive toujours pas à l'expliquer.

Donc bon... les amateurs d'action trouveront là un assez bon film d'environ deux heures où l'on a pas trop à réfléchir, en revanche si vous êtes technophile et trempez un peu dans le milieu de la sécurité informatique comme moi, essayez de relativiser... le scénario est plausible, en revanche beaucoup de petits détails ne tiennent pas, et parfois, "trop c'est trop".